Les chercheurs se montrent de plus en plus méfiants face aux critiques infondées et à la désinformation en ligne

Par Timothy Spence

Les scientifiques et les chercheurs qui souhaitent annoncer des résultats prometteurs, échanger des idées ou contribuer aux débats politiques en dehors des cercles universitaires peuvent considérer les réseaux sociaux comme un outil pratique.

Mais de plus en plus, ces professionnels se rendent compte que les plateformes en ligne peuvent être une arme à double tranchant : si le partage de leurs travaux et de leur expertise est essentiel pour leur visibilité et pour répondre aux attentes des bailleurs de fonds, cela les expose également à des critiques infondées, voire à des accusations de diffusion de fausses informations.

« Il est de plus en plus difficile pour les scientifiques, et les chercheurs en général, de communiquer leurs résultats sans voir la légitimité et l’exactitude de leurs recherches remises en cause », explique Valère Ndior, professeur de droit public à l’Université de Bretagne-Ouest à Brest, en France, qui étudie depuis plus de dix ans la désinformation sur les réseaux sociaux. Les chercheurs qui tentent de contester des informations trompeuses en ligne peuvent eux-mêmes être accusés de partialité politique ou de manquer d’objectivité dans leurs travaux, explique-t-il, ajoutant que certains scientifiques se désengagent parce qu’ils se sentent dépassés et incapables de maintenir un dialogue constructif. « Il est assez triste de constater que, dans certains cas, des chercheurs finissent par quitter complètement les réseaux sociaux parce qu’ils ont l’impression que la pression devient trop forte ou qu’ils se sentent menacés », ajoute-t-il.

M. Ndior, ancien président du Réseau francophone de droit international, participe également aux initiatives européennes visant à rendre la science et les résultats de la recherche plus accessibles au grand public. En tant qu’ambassadeur de l’initiative projet « Science Comes to Town » (SCTT), il a participé à des discussions récentes sur la perception de la science par le public et la désinformation en ligne. Cette initiative financée par la Commission européenne relie Brest à deux autres villes — Kiel en Allemagne et Split en Croatie — et vise à renforcer les liens entre les communautés, les universités et les instituts de recherche afin de promouvoir la sensibilisation à la science et la coopération à travers l’Europe.

Ndior établit une distinction claire entre la pensée critique et la critique irréfléchie. Il constate toutefois que les discussions en ligne sont de plus en plus influencées par des comportements suspects et des campagnes d’information coordonnées — notamment des « raids » visant à monopoliser les discussions et des opérations d’« astroturfing », où de petits groupes se font passer pour des mouvements de grande envergure afin d’orienter les débats. Il est devenu plus difficile de suivre ces tendances, car certaines plateformes restreignent l’accès aux données ou le font payer, malgré les dispositions de la loi européenne sur la sécurité numérique (Digital Securities Act) visant à garantir l’accès des chercheurs. Selon Ndior, « les plateformes se sont montrées plus réticentes dès lors que l’accès aux données est devenu une obligation légale plutôt qu’une initiative volontaire ».

Points de basculement

Les allégations infondées et le scepticisme à l’égard de la science existaient bien avant l’apparition des forums de discussion sur Internet. Mais la montée notable de l’hostilité en ligne s’est intensifiée autour de sujets controversés tels que la pandémie de coronavirus et le changement climatique, parallèlement à l’affaiblissement des modérateurs chargés de contrôler les contenus.

Pour Ndior, les affirmations douteuses concernant les mesures de lutte contre la pandémie et la sécurité des vaccins ont mis en évidence le dilemme consistant à « trouver un équilibre entre la liberté d’expression et la protection de la santé publique et de l’ordre public ». Les efforts visant à supprimer des contenus sur les réseaux sociaux jugés faux ou dangereux pour la santé publique ont donné lieu à des accusations de censure et de musellement d’un débat légitime, et, dans certains cas, à des recours juridiques.

Les inquiétudes concernant les attaques visant la crédibilité des scientifiques et des chercheurs ont donné lieu à une multitude d’articles universitaires ces dernières années et ont incité les communautés professionnelles à réfléchir à des moyens de contrer ces attaques en ligne. Ce malaise s’étend à la génération qui a grandi avec les médias numériques. Ndior souligne que ses étudiants, dont certains mènent des recherches sur la réglementation de l’intelligence artificielle, les discours de haine, la surveillance en ligne et d’autres sujets controversés, hésitent à partager leurs travaux ou leurs points de vue en ligne. « Beaucoup d’entre eux ne veulent pas trop s’exposer, car ils ne se sentent pas prêts à faire face aux réactions négatives de personnes critiquant leurs recherches », explique-t-il.

Des espaces plus sûrs pour s’exprimer

Les actions en justice contre les publications mensongères ou diffamatoires ne constituent pas nécessairement une solution — surtout compte tenu de la nature transfrontalière d’Internet. Les poursuites judiciaires demandent également du temps et de l’argent, et si elles échouent, elles peuvent s’avérer contre-productives. Ndior conseille plutôt aux scientifiques et aux chercheurs de faire preuve de sélectivité quant à la manière et au lieu où ils communiquent. Les plateformes professionnelles en ligne et les espaces de discussion modérés offrent un meilleur environnement pour le dialogue. Il souligne également l’intérêt des formats plus traditionnels, tels que les interviews à la radio et les discussions en présentiel dans les écoles, les bibliothèques et les salons scientifiques, qui favorisent le dialogue avec le public. « Le contact personnel fait toute la différence », affirme-t-il, tout en reconnaissant que ces approches n’ont pas la portée mondiale des réseaux sociaux.

L’intérêt de Ndior pour le droit numérique et la désinformation en ligne s’est développé de manière inattendue. Alors qu’il était doctorant en droit international aux débuts des réseaux sociaux, il a commencé à analyser les publications des gouvernements et des chefs d’État afin de déterminer si elles pouvaient être considérées comme officielles et donc utilisées comme preuves dans le cadre de litiges. Ses travaux ont attiré l’attention des médias et lui ont valu des invitations à des conférences et à des interventions. « Cela ne faisait pas partie de mes projets », explique-t-il, « mais c’est ainsi que cela se passe quand on est chercheur : un événement ou un phénomène éveille votre intérêt, et cela devient soudainement votre centre d’intérêt. »

Ndior estime que le SCTT offre «un double avantage» aux chercheurs, en leur permettant d’entrer en contact avec leurs pairs et d’interagir avec le public. «Il existe une vaste communauté de personnes extérieures au monde universitaire, dotées d’un esprit critique, qui cherchent des occasions de poser des questions, d’obtenir des informations et d’apporter leurs idées», explique-t-il. « J’apprécie vraiment ce genre de retours. »

Science|Business, qui met en relation les décideurs politiques, les universitaires et le monde de l’industrie grâce à ses reportages, ses analyses et ses événements, est un partenaire du SCTT.